Girovita

[Massimo7790]

Salve a tutti sono nuovo nel forum mi sono appena iscritto.
Mi farebbe piacere sentire qualche opinione sulla formula che calcola la percentuale di massa grassa in relazione ovviamente al girovita.
In base a questa formula Umberto nel video che fece sulle circonferenze e la plicometria risulterebbe al 12 %.
Umberto si misura un girovita di 82.5 cm ma io glielo avrei considerato 80 poiché lui se lo misura per ovvie ragioni che ha detto a livello dell’ombelico, dove risulta più o meno più largo di 2 cm rispetto al punto vita vero e proprio.
C’è una versione più semplice di questa formula che comunque da un risultato quasi identico:
1,0817 * peso in kg + 44,636 — 0,7396 * girovita in cm.
Il risultato da i kg di massa magra quindi moltiplicandolo per 100 e dividendo per il peso in kg si ottiene la percentuale di massa magra e di conseguenza quella di massa grassa.
Esempio su Umberto
1,0817 * 72 kg + 44,636 — 0,7396 * 80 cm
77,8824 + 44,636 — 59,168
122,5184 — 59,168
63,3504 che sono i kg di massa magra
Quindi 63,3504 * 100 = 6335,04
6335,04 / 72 = 87,99 che è la % di massa magra
Quindi la % di massa grassa è di
100 — 87,99 = 12,01
Cosa ne pensate ?
Qualcuno di voi utilizza questa formula?
La reputate attendibile ?
Grazie mille

[Nicola Colle]

Ciao Massimo,

tutti i calcoli della massa grassa/magra sono comunque attendibili con un buon margine d'errore non tengono in considerazione molti altri fattori.

L'esame più accurato è sicuramente la DEXA o al più la BIA, anche se la DEXA è la migliore.

Buona giornata

[Alberto Tortelli]

Ciao Massimo, ho testato la tua formula e secondo i calcoli dovrei avere una BF del 9% circa. Ora, non ho mai misurato questo parametro con metodi consoni, però posso assicurarti che (purtroppo) non ho una BF così bassa. Penso che siano comunque risultati da prendere con le pinze

[Alberto Bertini]

A mia madre illustri medici dissero che non poteva avere figli ed invece ne partorì tre.
Ricordo il caso di una donna che a 52 anni le dettero 3 mesi di vita ed invece mori 33 anni dopo a 85.
Quanto alla bf, la cosa più ovvia, logica, sensata è guardarsi allo specchio ed guardarsi con obiettività sensa prendere ovviamente per il culo noi stessi.

[Umberto]

Ciao Massimo considera che ogni formula porta con se degli errori. E ogni volta che cambi formula o sistema il risultato è differente.
Ottime formule erano anche quelle che si trovano nel primo libro di Barry Sear Enter the Zone magari se cerchi su internet saltano fuori. Tenevano conto di giro vita e circonferenza polso e i dati che uscivano erano molto similari ad una plicometria.
Puoi usare questa formula per confronto nel corso dei mesi. Ma considera che i dati più importanti saranno le misure delle circonferenze e valutare come queste si modificheranno.

[Massimo7790]

Grazie a tutti per avermi risposto e commentato il mio messaggio.
Caro Umberto ho trovato la formula di cui parli te e a me personalmente da un 14 % invece con la formula di cui ho parlato e che ho calcolato anche per te come avevo scritto, io risulto essere al 16%.
In effetti è vero, la formula che tiene conto del polso che mi hai suggerito da orientativamente gli stessi valori della plicometria, ma in effetti anche della plicometria si dice che calcola un 2% in meno.
Ti dico il mio pensiero Umberto, come giustamente mi hai scritto, ciò che conta è la progressione nel tempo. Io sono finora soddisfatto perché uso il metro da sarta e l’anno scorso quando ho cominciato il mio percorso avevo un girovita di oltre 100 cm. Ora sono a 88 cm.
Condivido anche il fatto che la migliore prova è lo specchio.
Si sa poi che un sistema perfetto non esiste che ci può dire con precisione che percentuale di grasso abbiamo.
Però credo una cosa che la formula che uso sia discretamente attendibile e se sbaglia lo fa in eccesso, poiché non credo che tu Umberto nel video che hai fatto sulle circonferenze e ti sei misurato, potevi essere a più del 12%, magari eri all’11,5 o anche 11, ma più del 12 non direi...
Mi sembra strano che Alberto con questa formula risulta al 9% e lui dice che è a più del 9%. Mi farebbe piacere Alberto se tu ti potessi rifare il calcolo con questa formula appunto in modo da darmi conferma o meno che ti da al 9%, e magari perché no, potresti essere davvero al 9% se hai una pliche addominale di meno di 1 cm.
Per concludere la formula di cui ho parlato, come ho scritto nella precedente, da quasi lo stesso identico risultato della formula classica per la massa grassa negli uomini che riporto qui:
Uomini FM (%) :
495 / {1.0324 - 0.19077 [log(vita-collo)] + 0.15456 [log(statura)]-450
Caro Umberto ti dico questo, tra tutti i sistemi di cui si parla che calcolano la massa grassa, se dovessi scommettere qual’e’ quello che si avvicina di più alla % più reale, punterei proprio su questa formula che ho riportato qui, che ripeto da quasi lo stesso risultato della formula precedente più pratica.
Cito un esempio, Emil ha fatto un video in cui si fa una bioimpedenziometria, in quel video risulterebbe all’11%. Guardandolo in quel video io personalmente gli darei un 13-14 %. Non ho potuto applicare a Emil questa formula perché non conosco la misura del suo girovita.
In ogni caso Umberto, sono onorato che mi hai risposto personalmente perché ti stimo moltissimo per la tua serietà, professionalità e anche umanità.
Grazie Umberto e grazie a tutti

[Alberto Tortelli]

Mi sembra strano che Alberto con questa formula risulta al 9% e lui dice che è a più del 9%. Mi farebbe piacere Alberto se tu ti potessi rifare il calcolo con questa formula appunto in modo da darmi conferma o meno che ti da al 9%, e magari perché no, potresti essere davvero al 9% se hai una pliche addominale di meno di 1 cm.

Che formula vuoi che utilizzi Massimo? Non ho ben capito scusami

[Massimo7790]

Ciao Alberto scusa me se non l’ho specificato, mi riferivo alla formula che avevo scritto nel primo messaggio, comunque puoi utilizzare quella classica anche se più complessa perché usa logaritmi in base 10:
495 / {1.0324 - 0.19077 [log(vita-collo)] + 0.15456 [log(statura)]-450
Se ti da un valore che non ti torna comunicami le tue misure di girovita, girocollo e altezza e te la calcolo io.
Ti scrivo un esempio su di me:
495/1.0324 — 0.19077 * log 88—42 +
0.15456 * log 178 — 450

495 /
1.0324 — 0.31720431 + 0.34782492
— 450

495 / 1.06302061 — 450 =
= 15,65 % massa grassa

Fammi sapere ciao

[Alberto Tortelli]

Ciao Massimo, utilizzando la formula che hai scritto sopra mi esce un 11.857% di massa grassa, quindi discosta di circa due punti percentuali dall'altra formula

[Massimo7790]

Ok Alberto, in effetti è proprio questa la formula classica che calcola la percentuale di grasso.
Strano però perché di solito le 2 formule danno un risultato molto simile.
A me questa formula che a te da circa il 12 %, da il 15,65 % come ti ho scritto prima, e la formula più ridotta che calcola i kg di massa magra con cui ho aperto questa discussione mi da un risultato quasi identico.
Infatti 1,0817 * 86.4 kg (il mio peso attuale) + 44,636 — 0,7396 * 88 (mio girovita) mi da 73,01 kg di massa magra
Dunque 73,01 * 100 = 7301
7301 / 86,4 = 84,5 % massa magra
Quindi 15,50 % massa grassa
Come vedi il risultato è molto simile
Ricalcolati con questa ultima formula e vedi se ti da ancora il 9 % oppure ci sta che avevi sbagliato il calcolo l’altra volta e quindi dovrebbe darti un valore vicino al 12 %